文|《贵圈》栏目 闫妍

　　历时四年，涉案销售金额近亿
，奢侈品牌“THOM BROWNE（汤姆布朗）”在华最大规模侵权案，迎来最新进展 。

　　2026年5月 ，广东东莞石碣镇新兴工业区
，法院的执行车辆驶入东莞市天达服饰有限公司的工厂，执行法官们现场清点设备、查封库存。这家曾自称日出货量过万件 、成衣库存长期保持在60万件以上的服装厂 ，被正式查封
。

　　据《贵圈》栏目了解
，这起案件的背后，是汤姆布朗与天达公司长达四年的“明争暗斗
”。从网络追踪、证据公证到法庭激辩 ，双方展开了一场步步惊心的现实商战 。

　　事情源自2022年
，汤姆布朗在网络监测中发现，大量带有“THOM BONZERO”等标识的服装在各大电商平台流通
。这些产品与正品高度相似 ，同样的红白蓝条纹
、同样的四道杠、同样的“NEW YORK ”字样
，调查很快指向了同一家源头工厂——东莞市天达服饰有限公司。

　　2023年5月，汤姆布朗日本股份有限公司及其中国授权运营方瑭姆步朗（上海）商贸有限公司正式向东莞市中级人民法院提起诉讼 。经过一审 、二审 ，2025年11月，广东省高级人民法院作出终审判决：东莞天达服饰公司及其关联方因恶意模仿“THOM BROWNE
”品牌
，构成商标侵权及不正当竞争，须赔偿权利人经济损失及合理开支共计758万余元 ，停止使用“TB THOM”“THOM BONZERO ”等六个仿冒标识
。并维持了一审法院认定被告擅自使用“THOM BROWNE
”的“红白蓝竖条”“同色四条纹 ”“TB
”标识构成仿冒行为的判决。

　　据知情人士透露
，目前该案执行仍在继续 。截至发稿，法院已从天达被冻结的银行账户中划扣部分款项 ，剩余款项将通过司法拍卖查封设备等方式追索
。此外
，被告公司相关负责人还有可能面临限制高消费等强制措施。

　　THOM BROWNE 全球知产维权顾问Harley Lewin向《贵圈》栏目表示，“我们对一审和二审法院作出的判决感到非常满意 。这个判决让我们的打假行动更加有效 ，我们认为若能够追回大部分赔偿
，这将不仅有助于支付律师费
、弥补销售损失，还能支持我们后续的打假行动
。”

　　他进一步透露 ，“我们一直致力于减少市场上仿冒品的存在
，我们在中国已经有相当可观的品牌保护预算，未来也很可能会继续投入大量资源。 ”并谈到 ，“制假售假伤害的不只是一个抽象的品牌企业，更是品牌旗下千千万万普通从业者
，假冒收益还会变相支撑其他犯罪活动 。在我们看来，没有什么比揪出制假者、让其彻底停业更能震慑造假行为 ，而我们将一如既往地这样做。
”

　　对于上述事宜
，《贵圈》栏目联系到东莞市天达服饰有限公司相关负责人
。针对该起案件，对方表示 ，“没有看法
，不想聊”。

　　从商标摹仿到批量抢注，涉案金额近亿元

　　THOM BROWNE（汤姆布朗） ，由美国设计师Thom Browne于2001年在纽约创立
，凭借极简剪裁 、灰色西装
、四道杠条纹、红白蓝织带等标志性元素，成为全球高级时装领域的代表品牌之一 。

　　在中国市场 ，THOM BROWNE由瑭姆步朗（上海）商贸有限公司负责运营
，自2016年北京SKP开设首家精品店以来，已在北京 、上海
、广州、深圳 、成都等21座核心城市布局37家门店 ，同步入驻天猫等主流电商平台
。仅2022年3月至12月，该品牌在中国境内服装销售额就超过了4.27亿元人民币。

　　伴随品牌热度攀升
，全球范围内的侵权乱象也随之滋生 。

　　2022年，汤姆布朗在中国的品牌保护团队在例行网络监测中 ，发现了大量带有“TB THOM ”“THOM BONZERO”等标识的服装
。这些产品与正品有着惊人的相似——同样的红白蓝条纹
，同样的四道杠，甚至印有同样的“NEW YORK
”字样。

　　天眼查信息显示 ，东莞市天达服饰有限公司成立于2012年
，位于广东省东莞市，是一家以从事纺织服装
、服饰业为主的企业 。企业注册资本250万元人民币 ，法定代表人为林志明
。该公司实际控制人为谢小东
，其持股比例为60%。

　　随着调查进一步深入，汤姆布朗发现这家公司不仅使用THOM BROWNE的品牌标志性元素四道杠标识和红白蓝三色织带 ，还制造销售与THOM BROWNE相同或者风格相似的仿冒服装
，并抢注了“THOM BONZERO”“TB Thonn ”等商标使用在这些服装上，形成对品牌的全面仿冒 。

　　《贵圈》栏目检索发现 ，东莞天达围绕上述侵权标识，连续多年反复申请注册
，仅“TB THOM
”便先后10次在第25类、35类 、38类提交申请，其中大部分被驳回；此外 ，“TB Thonn”“THOM BONZERO ”“TB THOIVI
”“TB THON”等数十件近似商标申请
，绝大多数被不予注册或宣告无效
。

　　此外，东莞天达不仅自有工厂、仓库 ，而且通过多个平台的十几家自有网络店铺
、多个实体店销售
，还通过经销商进行分销。二审判决书载明，天达服饰对外宣称是集设计、生产 、销售于一体的综合服装企业 ，业务覆盖全国；配备生产设备406台
，厂房面积4700平方米，仓储面积3000平方米 ，30天交付能力达9万件
，日出货量超一万件，成衣常备库存60万件以上 。

　　《贵圈》栏目获取的历史资料显示 ，该公司曾在 1688 平台店铺简介中标榜拥有“20年生产技术经验
、8999平方米标准厂房、日产能一万件以上 、60 万现货库存
、阿里巴巴认证实力工厂 ”。如今，其工厂相关信息已在1688平台全面下架
，踪迹难寻
。

　　据该案件一份公证书显示，在1688、拼多多 、淘宝
、天猫、京东 、微信小程序
、抖音、快手等平台共有14家被诉店铺 ，经营者为天达三公司。这些店铺展示了多款被诉产品
，其中某一家电商平台“TB THOM
”店铺展示总销量318639 件 、总销售额就达到了40410117.13 元 。关于总销售额，法院采纳汤姆布朗两公司的统计数据 ，认定被诉产品总销售额为93705747.46元
。

　　“可以说这是一个源头型的厂商。”上述知情人士表示
，天达公司不仅自己通过线上线下渠道销售，还向第三方销售商供货 ，“销售范围非常广 ” 。

　　汤姆布朗的法律团队评估后认为
，这可能是国内侵权产品的最大源头之一，决定予以重点打击
。Harley Lewin向《贵圈》栏目表示 ，“我们对此开展了全面深入的调查取证与证据固定工作
，很快便确认本案被告属于蓄意仿冒的侵权主体。我们随即授权律师与调查人员，进一步核实被告侵权行为的规模与范围 ，并核实其究竟是真实运营的实体企业，还是仅为空壳公司 。最终收集的证据表明
，被告为具备相当规模的实体公司，值得我们投入资源去制止他们
。
”

　　打码、变形
、换标 ，一场侵权与取证“暗战”

　　2022年
，汤姆布朗的维权行动正式启动。

　　据《贵圈》栏目了解，本案的取证过程极为复杂 。知情人士坦言：“这家公司的销售渠道非常多 ，这意味着前期的调查取证工作至关重要
，既需要通过线下渠道实地摸排，也要在网络上进行地毯式搜索 ，还需要在公证员的监督下
，从各家店铺下单购买侵权产品，以此固定侵权事实和侵权规模
。 ”

　　但这场商战比想象中的更为“激烈” ，天达公司察觉到来自品牌方的压力
，采取了一系列规避策略。

　　前述知情人士回忆：“一审判决说‘TB THOM’构成侵权，他们马上就对这个商标进行变形 ，比如把字母M拆成I、V 、I，变成‘TB THOIVI’
，以此表示已经没再用以前的商标了 。
”

　　更隐蔽的手段是“打码”，“天达公司在电商平台的商品展示页面上 ，将服装吊牌等带有商标的关键位置全部打上马赛克
，试图从源头上切断汤姆布朗的取证路径。 ”

　　汤姆布朗方面的应对策略同样周密，维权团队很快就瞄准了突破口——直播间
。“直播的时候打不了码 ，会漏出来
，同时去翻买家的评价，买家发的照片不会给他打码。
”

　　这场拉锯战持续了整整四年 。汤姆布朗维权团队进行了数轮的补充取证 ，最终锁定了天达及其关联公司在1688
、拼多多、天猫 、京东
、抖音、快手 、微信小程序等平台上的14家线上店铺
，并追溯出三家分工协作的公司主体：东莞市天达服饰有限公司
、天达佛山分公司、天达网络科技有限公司
。

　　2023年5月，汤姆布朗方正式向东莞市中级人民法院提起诉讼 ，索赔1000万元。一审法院于2024年6月作出判决
，认定东莞天达公司构成部分商标侵权及不正当竞争，判赔500万元 。

　　但双方都不满意 ，随即提出上诉，并在法庭进行了激烈互辩
。

　　天达公司坚称自己没有侵权
，认为自己使用的“TB THOM”商标与汤姆布朗两公司的“THOM BROWNE ”商标不构成近似，不构成商标侵权；并认为汤姆布朗的四道杠和红白蓝条纹没有注册成商标 ，缺乏显著性
，不应受反不正当竞争法保护；认为一审法院判赔过高。

　　汤姆布朗方则认为，一审法院漏认了“ TB Thonn 
” “ THOM BONZERO ” “ TB THOIVI  ” “ TB THONN
”四个商标的侵权行为；主张天达三公司使用 “NEW YORK”的行为构成虚假宣传 ，一审法院对此遗漏评价；此外一审判赔过低
，主张该案件侵权获利已超过1000万元 。

　　双方上诉后，广东高院维持了一审的侵权认定 ，并新增认定“TB THOIVI ”等标识亦构成商标侵权 、使用“NEW YORK
”构成虚假宣传
，同时改判明确分公司应承担连带赔偿责任
。高院最终采用侵权获利计算方式，以被告销售额×利润率（15%）×贡献率确定经济损失702万余元 ，连同一审阶段的合理开支55万余元
，合计判令被告赔偿758万余元。

　　从2022年调查取证，到2023年起诉 ，再到2025年终审判决
、2026年强制执行，这条维权之路已经走了整整四年
，但还未完全结束 。

　　据《贵圈》栏目从汤姆布朗了解，二审判决后 ，天达公司没有主动履行
。2026年1月
，汤姆布朗向一审法院申请强制执行，法院于2月受理。5月7日 ，法院前往天达工厂进行现场查处
，并已查封了生产设备、电器和遗留的服装库存 。截至发稿，法院已从天达被冻结的银行账户中划扣部分款项 ，剩余款项将通过司法拍卖查封设备等方式追索。

　　汤姆布朗意欲重振中国市场

　　2018年
，意大利男装奢侈品集团Ermenegildo Zegna（杰尼亚）以约5亿美元的价格从Sandbridge Capital手中收购了美国设计师品牌THOM BROWNE 85%的股份
。这场收购，也被视为杰尼亚布局年轻化 、高端化品牌矩阵的关键落子。

　　今年3月 ，据杰尼亚集团2025财年业绩显示
，集团营收19.169亿欧元，同比下滑1.5%；净利润达1.095亿欧元 ，同比增长20%，净利率提升至5.7% 。

　　渠道布局上
，杰尼亚集团直营渠道收入占比增至82%，成为驱动业绩的核心引擎
。品牌矩阵运营层面 ，核心主品牌ZEGNA营收11.816亿欧元
，同比增长1.5%；TOM FORD时尚业务营收3.171亿欧元，同比增长0.8%；THOM BROWNE营收2.685亿欧元 ，同比下滑14.7%。

　　区域市场方面
，美洲市场销售额5.661亿欧元，同比增长7.9%；EMEA市场销售额6.83亿欧元 ，同比增长0.5%；大中华区收入4.35亿欧元
，同比下滑14.6% 。

　　在重振中国市场的关键节点，THOM BROWNE加快了线下体验的升级步伐
。2025年 ，北京三里屯太古里全新旗舰店启幕
，双层空间、家居产品线
、香槟吧相继落地，试图重新赢得中国消费者的青睐。

　　Harley Lewin向《贵圈》栏目透露 ，“中国市场对于THOM BROWNE的未来发展至关重要 。过去几年，品牌始终在中国市场推行积极且坚定的扩张计划
。尽管今年全球奢侈品市场的消费活力较以往有所回落
，但THOM BROWNE依然坚信，中国奢侈品消费必将强势复苏 ，并持续推动品牌实现稳健增长。”

　　他谈到
，“THOM BROWNE与中国消费者之间有一种独特的联结，中国消费者高度认同并深度接纳了THOM BROWNE所倡导的风格、质感与品牌表达 ，这种契合度在全球市场中尤为突出 。因此
，中国对THOM BROWNE来说是一个极其重要的市场
。 ”

　　“本案让我们对中国知识产权保护环境的信心极大增强了。”Harley Lewin进一步表示，“在网络平台治理方面 ，我们通过外部合作机构
，每天对全球至少 150 家平台开展常态化监测，其中也包括中国主流电商与内容平台 。同时 ，我们的本地团队也会同步开展监控工作。一旦发现侵权行为
，我们会先判断侵权店铺是否为无实际经营能力的虚假账号，若属实 ，便会依据平台规则发起下架申请
。事实上，我们每天都会提交数百次下架请求。若我们判定涉案卖家规模较大
，或是重复侵权的惯犯，我们会采取如上所述的更强硬手段 。
”

　　奢侈品行业专家 、要客研究院院长周婷向《贵圈》栏目表示 ，这是近年来国际奢侈品牌在华侵权案中判赔金额较高的案件之一
。“但对THOM BROWNE而言
，这算不上真正的胜利，758万元远不足以弥补侵权给品牌造成的长期声誉损害和经济损失 ，也无法完全杜绝后续侵权行为。”

　　她进一步分析称
，“THOM BROWNE是国际顶尖设计师品牌之一，在中国市场的品牌层级与阿玛尼
、杰尼亚相当 ，凭借更强的时尚感和高辨识度
，甚至更受中国高净值客户青睐，未来发展潜力巨大 。此次胜诉是品牌在华发展的里程碑事件 ，虽无法一劳永逸解决侵权问题
，但能对造假者形成有效震慑，有助于净化市场环境 ，长远来看也将利好本土品牌的健康成长
。 ”